组建中国版淡马锡
　　要拒绝“一刀切”
　　我国国有资本投资公司或运营公司的组建、改建被业界部分人称之为中国版淡马锡的再造，而淡马锡却是中国已经学习十年有余的一个运营模式，不过此前效果并不理想。
　　对此模式，安林分析说：“新加坡淡马锡模式最核心也是最成功的经验是其高效运行、完全市场化的董事会制度。政府并不直接干预淡马锡及其下属公司的具体经营管理活动，而是通过董事会对企业经营实施间接影响。董事会向财政部负责，每年提交成绩单，如果业绩不好就会被改组，这在一定程度上体现了国家意志。”
　　为学习淡马锡的董事会制度，国务院国资委曾相继操刀宝钢集团、神华集团、中国铁通等几家较具代表性企业。在成立董事会的同时，也设立了战略委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会、审计委员会及董事会办公室，还引入外部董事，外部董事采取直接选聘与市场化公开招聘两种方式产生。
　　时至今日，已经有数家中央企业建立了规范的董事会，一些中央企业还将董事会制度设置引入了子公司。然而，它们的经营管理机制却没发生实质性的变化，各级国资委以及国资经营公司也没有一家真正像“淡马锡”。《华夏时报》曾评论称，国新公司就是国资委多年来的心病。运营3年多的国新公司，其发展轨迹与国资委最初的设想相去甚远，既没有注入足够的资本，划入的企业也不过两家。
　　而今，打造中国版淡马锡的外部和内部条件成熟了吗？陈少强分析说：“随着我国市场化改革的深入发展，现如今我国有了非常好的外部条件来学习淡马锡模式。中国版淡马锡公司的涌现将不再遥远。”
　　周放生也认为，下一步的国有企业改革就是以淡马锡模式为主，但绝不会照搬这种模式，毕竟中国与新加坡相比，在企业的数量、资产规模、法律环境、人才环境、市场环境等方面还存在很大差异，即便要大力推广淡马锡模式，也需要结合中国的国有资产特性特点，根据不同行业、不同企业的实际情况，有计划、有步骤地向前推进，而不是“一刀切”。
　　但在大赞改革的同时，陈少强也道出自己的一点疑虑：“全国一盘棋，统一的改革模式也是值得商榷的。省级以下地方国有资本运营公司的组建或改建应该暂缓，国家要充分尊重地方在国有资本运营管理上的创造性需要，如此才能保持国有资本管理的灵活性。”

[1] [2] [3] [4] [5]