调控利弊
　　“宏观政策对产业应该发挥积极的引导作用，而不应该是强行用行政手段去限制。”王登文指出。
　　一个例子是，2007年发改委为限制产能，公布《铝行业准入条件》，在该《条件》中，不但规定了企业项目的生产规模、资本金比例，甚至细化到了长期合同原料比例、产品结构，以及具体的能耗指标和成品率。“不同的企业生产方式和管理流程不一样，怎么可能把这些比例都控制在同一个程度呢？”王说。
　　这都注定这些政策最终无法执行，形同虚设，逃脱不了失败的命运。
　　“如果政府要引导行业，那可以取消出口退税和电价优惠这些行政扶持措施，在项目用地和环保评估上查处违法的做法，但不要替代行业和企业的来乱发布信息和乱替企业做决策。”河南一家民营电解铝企业人士对记者抱怨说。
　　他还指出这些政策导致了行业内的不公平竞争。电解铝作为能源化工行业，最早由冶金部主管，中国铝业一家独大，后来撤销这种计划管理体制后下放到地方，才促进了中国铝工业的大发展，2001年后市场化步伐逐渐加快，打破了过去由中铝一家供应上游原料氧化铝的局面，民营企业的崛起带动了行业的发展。
　　“经济形势好转以及盈利回升是引导企业扩张的主要因素，由于市场配置资源的作用并未充分发挥，因此，国企仍是扩张的主力。显然，电解铝行业竞争环境并未充分体现公平性，市场在资源占有、能源供应、项目审批、贸易政策等方面仍然存在非市场性因素。”苑志斌亦说。
　　以2004年为例，在严控投资过热行业的背景下，中铝同样进行了扩张，在全国最大的电解铝基地河南进行了多项投产和并购，并屡屡进行海外并购，盲目扩张的结果在2008~2009年，中铝就巨亏120亿元。
　　由于电解铝对能源的依赖，电力成本占了电解铝生产成本的40%以上，因此拥有自主发电能力的企业在成本上相当重要，中铝、中电投等国有企业在电力成本上无疑是占据了优势，因此，在有些地区，取消电价优惠政策便出现了对国企和民企厚此薄彼的情况。目前在西部地区的扩张中，国有企业也占据了优势。
　　在最新的《通知》出台之前，中铝2010年年底已完成两大项目总计45万吨电解铝的技改和建设，今年将正式投产。
　　“未来这些大量的‘黑户’产能怎么办？现在还没有给出答案，但从补办手续的情况来看，大型的国有企业明显比民营企业掌握着更多的资源。”上述民营企业人士表示了担忧。

[1] [2] [3]