9月中旬，俄罗斯Rusal公司与阿联酋Emirates Aluminium公司均公开指责LME规定的每日最低金属交付数量等库存交割漏洞，被投资银行与交易商利用并“人为”加剧铝供需紧张关系，导致铝现货对应LME期铝基准价的溢价额超过250美元/吨（溢价比例接近13%，远远高出过去四年平均5%溢价率），严重损坏全球铝加工贸易企业利益。
　　然而，刚刚接手LME的港交所要迅速采取措施改革LME库存交割规则，绝非易事。LME库存交割规则之所以长期顶住“改革压力”，背后隐藏着一条由投资银行谋划的市场操纵产业链。
　　香港交易所主席李小加或许不曾想到，在今年7月份花费14亿美元收购伦敦金属交易所（LME）后，迎来的，竟然是改革LME库存交割规则的诉求。
　　投行“操纵”
　　俄罗斯铝生产企业Rusal表示，今年二季度LME的65%铝库存，与金融交易挂钩。
　　这家企业所指的金融交易，即高盛、摩根大通等投资银行近年大力拓展的仓单抵押融资业务——铝生产企业将存放在LME交割库的现货铝，按照一定利率抵押给投资银行做融资。
　　“多数铝企为了争取更低融资利率，会和投资银行签订结构性仓单抵押融资条款，后者有权利按照约定价格向铝企购买铝库存。”一位摩根大通大宗交易部门人士直言，结构性仓单抵押融资占到仓单抵押融资总量的50%以上，让高盛、摩根大通手握巨额铝库存，甚至足以“改变”LME与全球铝市场的交易游戏规则。
　　在摩根大通大宗交易部门人士看来，投资银行在LME期铝市场的布局，贯穿期铝与现货铝的整条贸易流通利益链——先斥资购买仓储公司借助仓单抵押融资业务屯积足够多铝现货，再利用LME规定的每日最低金属交付数量，“人为”压低LME铝现货交割量。此举除了赚取可观的仓储管理费用，LME铝出库速度大幅放缓，必然引起现货铝对应LME三个月期铝基准价溢价大幅提高。投资银行通过仓单抵押融资得到的铝现货必然身价倍增。
　　按照目前两者溢价超过250美元/吨，高盛、摩根大通等投资银行控制约1000万吨铝现货测算，等于投资银行仅仅在铝现货方面赚取约25亿美元利润。
　　“其实，LME一直要求一家公司仓储部门与LME交易部门必须建立严格防火墙。投资银行却态度暧昧。”上述摩根大通大宗商品部人士透露，在港交所斥资14亿美元收购LME前，后者最大股东分别是摩根大通（持股比例10.9%）与高盛（持股9.5%），投资银行身兼裁判与运动员，如何建立“防火墙”，相当难解。
　　而LME对投资银行操纵市场的限制，只能依赖主导地位持有者（dominant holders）的处罚力度。
　　LME规定，控制某种金属逾半数库存和现货仓位的主导地位持有者，必须按照LME要求，将持有的金属仓单按规定的低利润出售。
　　事实上，LME对主导地位持有者的处罚经常“网开一面”。今年7
　　月，LME决定从当月底起禁止荷兰Vlissingen港口31个仓库接收现货铜，以此作为对嘉能可公司涉嫌控制LME过半铜库存的警告，取代要求后者按约定的低利润出售库存的强硬措施。
　　在铝加工企业眼里，类似行为等于“助长”投资银行屯积铝库存待涨而沽。
　　长期以来，他们要求LME深入调查交易商与投资银行在交割仓库金属出货时间无端延迟、融资铜交易，及交割仓库所有权归属的相互联系，是否人为操纵LME期铝与现货铝的价差“套利”。但在高盛与摩根大通作为LME大股东期间，这种诉求是得不到回应的。于是他们把希望放在港交所身上。

[1][2] 下一页