所有电量征收模式可节耗近千万吨标准煤增收76亿元
　　在惩罚性电价的执行电量方面，值得注意的是，上述研究报告表示，当前大多数省份对能耗超限额标准企业的超过电量征收，少部分省份(如宁夏)对所有见表电量征收。“由于能耗限额标准主要是按照所有能源合计计算的，因此超过电量如何合理确定存在一定困难，人为因素干扰较多。”一位参与报告执笔的专家告诉记者。
　　相对而言，首先在节能有效性方面，超过电量模式只对合成氨、烧碱、水泥、平板玻璃、粗钢、镁冶炼和锌冶炼等7个行业起效果，所有电量模式则增加了黄磷、电石、电解铝等3个行业。其次在节能效果方面，据测算，前一种模式可以节约能耗6432万吨标准煤，后一种模式可以节约能耗7389万吨标准煤，比前者多节约957万吨标准煤。最后在电价收入方面，前一种模式收入达到105亿元，后一种模式收入达到181亿元，比前者增收76亿元。
　　为此，报告向国家发改委、工信部、国家电监会建议：“惩罚性电价政策应采用对所有电量进行征收的方式。”同时，报告还提出，正在研究中的实施意见需要向各地方明确的内容包括：惩罚性电价与差别电价政策的区分与衔接、电量执行范围、电价加价标准、收入使用等。
　　而国家电监会相关人士提醒，惩罚性电价的实施要因地制宜、分类指导，而不是全国统一标准，一刀切。也就是说，国家发布一个指导意见，不同地区应根据地方经济发展、环境资源负荷情况，再制定具体的政策。对于西部地区的高耗能行业用电，该人士称，内蒙古、甘肃、宁夏等西部省份电力资源富裕，电价便宜，“与其把它长距离输送到别的地区，不如就地发展自己的产业”。
　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强也表示，每个东中西部地区的工业发展阶段不一样，惩罚性电价对高耗能的打击程度应该也不一样。浙江、广东、上海等发达地区和上述西部地区在惩罚性电价的实施力度上应该有所区分，“比如说东部加价5分钱，中部加价3分钱，西部加价2分钱”。
　　上述研究报告建议，执行差别电价政策的企业如果通过技术改造达到能耗限额标准，也可申请停止执行差别电价政策；而惩罚性电价收入作为政策性专项收入，在使用方向上应该优先支持企业技术改造。
　　“我们不能寄望于高耗能企业全都淘汰关停，而是要激励这些企业提高能效水平，降低能耗成本，提高竞争优势。”胡军峰最后说道。
　　

[1] [2] [3]