揭开监管黑洞
　　“这个案子目前最大的问题就在于不是把问题给了决策层，而是全都给了个人。”李春光说。据李春光介绍，陈少飞一直在反思，像云铜窝案的邹韶禄一样，在写一些庭下反思材料。
　　云铜炒股案不是陈少飞独创，到现在货还在库里，但是什么订单、出货单、运输、到货单等等都是齐全的。
　　“这整个过程中，涉及工商问题，工商部门没有察觉；涉及金融问题，证监会也没有管。”李春光说，这个案子说明，贸易融资的监管存在多方面的问题。
　　7月24日，一再强调炒股案是陈少飞个人行为的云铜方面也表示，针对企业存在的管理漏洞，中铝入主云铜后，已完善了资金集中管理系统，类似富邦系通过银行汇票时间差来牟利的情况已很难发生。
　　云铜很难发生类似情况，并不能改变贸易融资在诸多资本运营中发挥其“显著作用”。
　　“对于云铜炒股案具体手段，没有详细了解，不好做明确判断，但是类似贸易融资并不少见。”山东齐鲁证券分析师王金龙说，这其中涉及了相关法律的灰色地带，也涉及了方方面面的利益。
　　就像云铜炒股案的贸易融资一样，具体方案是由银行帮助公司作出相关计划，通过这种手法，相关各方似乎都获得了利益。
　　银行可以获得贴现利息，扩大业务范围；云铜公司可以获得现金流，增大销售业绩，提高报表，扩大市值，给公司创造效益；银行指定的另一家合作公司可获得产品进销差价。
　　在炒股案中，“指定合作公司”还获得云铜增发股票，在股票飞涨中获得近10倍的利润。
　　这些问题，仅仅是在调查云铜高管腐败窝案中，偶然被发现的。
　　“这一块是很大的漏洞，我们之前也问过一些这个领域的专家，有些觉得非常悲观，说这次国家下拨的四万亿资金中也有相当比重都是经过这么个过程。”李春光说，对于贸易融资，很多业内专家态度悲观，表示这是一个涉及面极广的巨大问题。
　　而政府在这块的监管体例和相关法律，几乎处于真空状态。
　　云铜炒股案中，陈少飞是不是挪用公款7.6亿元、是不是个人行为，庭审界定困难，也跟目前监管体制的缺位有关。
　　“其实（继续庭审）也是双方不断辩论最终达到和议的过程，很难仅仅通过审理就达到某种结果。”李春光说。
　　在这名陈少飞的辩护律师看来，将罪责归为陈少飞的个人行为，并不利于案件获得明确结果，对于广泛存在的贸易融资监管黑洞，更起不到司法推动的作用。

[1] [2] [3] [4]