形式主义是党建工作的大敌，与持之以恒推进全面从严治党的要求背道而驰。这些年，尽管纠治工作持续发力，但现实中仍时有反复。一个重要症结在于，部分纠治办法本身没能跳出形式主义的路子，以形式主义反对形式主义，是当前最需要警惕的一种新动向。

形式主义尽管花样百出，但核心手法是用“手段”置换“目的”。比如，不少会议、台账、报告并非工作必需，而是为应付“纠治形式主义”的要求而生——纠治的动作，先一步成了新的形式。

会议是部署工作的手段，但不是唯一手段，更不是表演的舞台。现实中，有些任务的部署，动辄要求广泛深入，而且“时间紧、任务重”，硬生生把层层传达变成层层开会；有些党支部“三会一课”，就是上级原文复述，学的是文本，对的是口径，落到本单位的体会、查摆、建议不是空着就是浮光掠影。

台账是细化工作的工具，但不能异化为格式转换器，更不能成为核验工作的唯一标准。现实中，有些落实台账，就是把要求转化为措施，转的是口吻，化的是责任，体现到本单位，不是就事论事就是浅尝辄止；有些监督检查，无论复杂与否，都要求被检查对象建立格式化整改台账，核验进展只看台账、不核实情。

总结报告是闭环工作的手段，但不是必收的书面答卷，更不是涂脂抹粉的艺术照。现实中，有些工作部署，明明可以口头反馈，却非要一刀切地书面报告；有些落实材料，无论条件环境、具体干得如何，总要洋洋洒洒几千字，或是成稿于工作开展之中，或是费尽心思巧施粉黛，看似内容充实，实则事实苍白。

相较于识别形式主义表现，剖析其成因更为复杂，简单归因只会让纠治偏离方向。

从个体层面看，图省事、怕担责、随大流在基层干部中并不鲜见。真抓实干见效慢、周期长、难量化，而从“留痕”入手则相对轻松且成果直观。当评价不够分明时，选择“真干”还是“留痕”就成了成本收益账。能力短板的因素也不容忽视：部分同志把党建简单处理成一套叙述逻辑——只要“穿了靴”“戴了帽”，就算是抓党建了。

从工作要求看，有些形式主义，是“被催出来的”。上面千根线、下面一根针，千根线各有各的道理，拎出来看都对，但这些“都对”加在一起，基层有些消化不良；监督检查很有必要，但聚焦在“有没有”而不是“好不好”时，基层便会为应付检查而开会、补台账、写报告。上面用什么尺子量，下面就最可能长出什么形状。

从整体环境看，形式主义具有“群体感染”特性。顺着做，成本最低、风险最小；逆着来，周围压力可想而知，还可能劳而无功。当然，不少同志对是否是形式主义心理上是有数的，但真要把“问题”指出来——会担责任、伤面子、不合群，于是形成了沉默的共识。

这三者叠加，形式主义便不再是某个人的作风问题，而成为一种低成本、低风险、可复制的“工作方式”。长此以往，危害深远：台账越建越厚，现场越去越少；报告越写越长，问题越藏越深。基层负担越来越重、逆向淘汰愈发突出，最终政治优势难以转化为发展优势。

要看到，党建领域中有些问题是长期积累形成的，凡是抱有“毕其功于一役”的幻想，本身就没有尊重工作规律，而这恰恰是形式主义最深的病根。只有发扬钉钉子精神，一锤一锤往下敲，才能真正破题。

对于党员干部个人，组织的工作要做足，教育培养一刻不能松懈。要抓实基层党支部建设，让支部真正成为党性锻炼的熔炉、素质提升的课堂，始终把党员干部的思想状态看在眼里、放在心上、抓在手上，提醒批评、红脸出汗要第一时间跟上；要把干部的党建工作能力锻炼培养当作正事、要事来抓，设置台阶、明确标准，一步步提升。

对于组织机制建设，布置、检查、评价要综合发力。布置工作尽量协调一致、简明直接，给基层留足调整、落实的空间。检查导向要校准，不搞面面俱到，不为了查问题而查问题，要敢于给出“检查合格、没有发现问题”的结论，一份实事求是的“无问题诊断”，远比一份硬凑出来的问题清单更有价值，既给被检查对象以底气，又体现了监督者应有的担当。考核评价要看必要的工作留痕，更要看党员干部的思想状态：真懂没有、真干没有，工作有没有进展和成效。

对于整体氛围培育，尤需保持战略定力。氛围不是发一个文件就能定下来的，它是所有人互相观望、彼此印证的产物；改变氛围，靠号召不行，得靠做给人看。从能兑现的小事做起——说了要减的会就真减，说了要砍的台账就真砍，一件一件兑现下来，比讲十遍道理都管用。从领导干部带头做起——高效的会议、接地气的讲话、平实明了的方案，一级做给一级看，一级带着一级干。最终要落到评价上：真干的人被看见、虚干的人不得利、干成的人不吃亏，氛围才会转过来，循环才会转向良性。

说到底，纠治形式主义，靠的是把教育做实、布置统筹、尺子校准、层层示范，这才是对来之不易的党建成效最实在的维护，也是全面从严治党最扎实的一步。