云海金属于11月24日发布了再融资预案，计划以11.46元/股的价格发行5235.6万股股份，融资不超过6亿元，全部用于偿还银行贷款以及补充公司流动资金，这意味着本次再融资不会给云海金属带来任何新增利润点。
　　自2007年上市以来，云海金属在每年都能够实现净利润的条件下，账面货币资金却从上市当年末的4.23亿元骤降到今年三季报的1.54亿元，同时银行短期贷款余额却从2007年的2.89亿元猛增至今年三季报的11.48亿元，资金压力可见一斑。那么，云海金属大笔资金都花费到哪里了呢？

　　企业资金浪费严重
　　根据该公司披露的资产数据，固定资产净值从上市当年末的1.81亿元，大幅增加到今年三季报的11.48亿元；从固定资产构成来看，增幅最为迅猛的是机器设备类固定资产，2007年末原值仅有1.14亿元，而今年半年报中披露的机器设备原值就已经多达10.08亿元了，扩张了近10倍，这势必带来该公司主营产品产能的快速扩张。然而在这几年中，云海金属的主营业务收入增幅却十分有限，2007年为16.54亿元，今年三季报则为24.09亿元，折算下来相比2007年时的经营规模翻了一番，增幅远远低于该公司固定资产投资额的增幅。
　　在这两组财务数据表现背离的背后，却意味着云海金属在固定资产投资方面的浪费惊人，甚至不排除存在大量的无效固定资产和闲置固定资产，而这恰恰是云海金属经营管理方面的积弊所在，造成公司体积庞大但盈利能力极弱，绝非是通过再融资输血所能够根本改变的。更何况，潜藏在该公司销售数据当中的疑点，还指向其涉嫌财务造假的可能。

　　存严重虚增销售收入嫌疑
　　回看云海金属披露的以前年度销售数据，也存在着很大问题，根据该公司披露的2012年报和2013年报，“南通爱康金属科技有限公司”一直位列于云海金属的前五名客户名单中，连续两年采购额合计高达19472.12万元，且是云海金属2012年的第一大客户。
　　“南通爱康金属科技有限公司”是上市公司爱康科技(002610,股吧)合并范围内的子公司，因此云海金属针对该客户的销售行为，也即是对爱康科技合并口径下的销售行为，这就应当对应着爱康科技合并口径下对云海金属的采购，且两家公司的购销数据应当是大体匹配的。
　　根据爱康科技披露的2012年和2013年年报相关信息，云海金属的确也位列于爱康科技合并口径下主要供应商名单当中，然而，两年合计披露的采购额仅为18568.99万元，这相比云海金属披露的同期向爱康科技旗下一家子公司的销售额，少了903.13万元。
　　那么云海金属所称的这笔对爱康科技的近千万元销售收入，为何没有能够得到客户方的认可呢？如果说903.13万元的差异金额，相比连续两年合计高达19472.12万元的总销售额，仅占了4.64%的比重，仍然处于核算误差所能够解释的容忍程度之内，但是通过进一步分析，则可以发现云海金属对爱康科技的销售“漏洞”远非如此。
　　根据财务数据列示的规则，针对客户方的销售数据应当采用不包含增值税销项税额的销售金额作为列示，这样即可以与最终披露在利润表中的营业收入金额相对应，也即云海金属披露的对爱康科技19472.12万元销售收入，是不含增值税的。
　　与此同时，爱康科技披露的采购金额，并未明确是包含增值税的全价，还是不含增值税的净价，这就需要我们进行测算。通过爱康科技披露的2013年前五名供应商采购额及占比，可以测算出该公司全部采购总额为13.37亿元；同期爱康科技用于采购商品、接受劳务支付的现金金额高达15.21亿元，但是其中包含了偿付以前年度形成的应付款项大约2亿元。经过数据调整后，在权责发生制条件下测算出的爱康科技实际采购支付对价金额为13.33亿元。
　　对比爱康科技披露的总采购额和总采购对价两组数据，我们可以看出期间差异是非常小的，差异比例仅为0.3%，几乎可以忽略不计。这也就意味着爱康科技所披露的前五名供应商采购金额，是与该公司披露的采购现金支出和所形成往来款余额数据口径相匹配的，而这部分根据财务数据列示规则是包含了增值税，因此我们可以推断爱康科技所披露的主要供应商采购数据也是包含了增值税的。
　　如前文所分析，云海金属披露的销售数据不包含增值税，而爱康科技披露的采购数据是包含增值税的，那么在完全匹配的条件下，爱康科技披露的采购额，就应当比云海金属披露的销售额高出17%。进而意味着，爱康科技披露的、向云海金属采购的18568.99万元商品，再剔除掉增值税之后的净额仅为15870.93万元，这才是对应着云海金属的销售金额。那么很显然，这远远低于了云海金属所称的对爱康科技19472.12万元销售金额，两家数据相差近4000万元之巨。
　　通常来说，上市公司采购数据粉饰的动机和可能性都较粉饰收入数据要低，采购数据的可信程度相对销售数据更高一些，因此，这就令人怀疑云海金属存在着严重的虚增销售收入的行为。