中国安全生产科学研究院院长刘铁民称，大矿、小矿同样的风险，从风险等级上没有差别的，在于你控制风险的能力

　　为何国有大型煤矿也挡不住矿难降临的脚步？
　　看来从井下发现瓦斯突出到21日凌晨两点半瓦斯爆炸,这段本可以挽救更多生命的时间里,到底发生了什么？还有很多疑点有待更深入细致的调查,才能还原出那天晚上的真相。
　　和我们以前经历过的很多矿难不一样,这次发生特大矿难的新兴煤矿,是一座拥有3000多名矿工、年核定产煤145万吨的大型国有现代化煤矿。今年,该矿还因安全生产和信息化建设基础良好,被选定为煤矿防灾项目示范企业。按理说它的安全生产水平该比那些中小煤矿规范得多,怎么还是挡不住矿难降临的脚步呢？我们再来听听专家的分析。
　　记者:“刘院长,我们在一线采访的记者发现了这样一个问题,第一次发现瓦斯突出的时间应该1点20分,但是瓦斯爆炸的时间是2点45分,这中间有85分钟的时间差,我们想请教你,如果是管理规范的煤矿,这85分钟的时间够不够把人救出来？”
　　中国安全生产科学研究院院长刘铁民:“应该说30分钟、50分钟是需要的,85分钟撤离地面,如果这个消息是准确的话,速度是不是更快一点,但是你要考虑,我看了报告,说这个煤矿这个矿下开采具有八九十年的历史,按一般知识判断,他挖的深度应该在500到1000米之间,我没到现场去我强调,那么他开采的水平线的延伸应该可以几公里长,而且一般的作业面在几公里长这样巷道的末端,如果按照常规来讲,几公里长,几百米的路途要上来,而我注意到停电了,所以这样的话,它的很多安全标志,它的整个通讯联络方法都会受到影响,他的速度不会像我们在地面上想像的那样（快）。”
　　记者:“我们注意到,国家安监局的赵铁锤局长在跟企业负责人在进行调查的时候,他说了这样一番话,尽管事故原因待查,但是新兴煤矿存在管理漏洞是不争的事实,因为没有漏洞瓦斯就不会爆炸,你怎么看赵局长说的这个漏洞。”
　　刘铁民:“我同意他的基本判断,现在发生了事故,（根据）大量的事故案例分析,几乎都可以判定,基本的判定（企业）在生产工艺,在管理措施,在人员的安全行为等方面会有些问题。”
　　记者:“这次伤亡过大的原因,有一个说法是,因为这次参与的人数过多,作业面过大,你怎么看待这个说法？”
　　刘铁民:“这个说法我是完全同意的,我去过美国的煤矿,大概有200多万吨一个美国的煤矿,它井下只有30多个人,因为它机械化水平很高,我们国家的煤矿,在同等生产力水平,我们的煤矿井下人数的确比较多,我们往往是用人力资源来填补科技方面的不足,井下有大量的工人作业,一旦发生事故,的确后果是非常严重。”
　　记者:“我们注意到,以往发生矿难一般都是小煤矿,但是这一次发生特大矿难的新兴煤矿是国有大型煤矿,你怎么看待大型煤矿发生矿难的这种事故？”
　　刘铁民:“大矿它具有同样的风险,小矿也具有,从风险等级上没有差别的,你在你控制风险的能力,如果你即使是国有的大矿,你风险的控制能力比较低,管理上出现疏忽和漏洞,事故一样会发生,而且我们一般国有企业大矿开采历史比较长,开掘的很深,现在我们有的国有煤矿都五六百人,甚至上千人在下面作业,一旦发生事故,后果就很可怕很严峻。”

　　半小时观察:国有大矿为何成矿难冠军？
　　今年的另一起特大矿难发生在2月22日,山西焦煤集团西山煤电(000983,股吧)屯兰煤矿瓦斯爆炸,造成74名矿工死亡。年初年尾,两起死亡人数排名今年前两位的特大矿难颠覆了大家的惯性思维。以往小煤矿事故频繁,人们很容易归咎为技术落后、安全设施不完善、管理混乱、煤老板不负责任,这也正是山西当下大力整合煤炭资源一条强有力的依据。但新兴煤矿、屯兰煤矿却都是设施完备、安全投入巨大的国有大矿。它们成为矿难冠军,就很难再用简单的技术套路去分析。葬送矿工性命的是瓦斯,但把他们推上生死线的原因又是什么？责任事故不仅需要把这些责任查个水落石出,还需要找出隐藏其后的制度漏洞。

[1] [2] [3]