文献军:
　　这就是我们扩大铝应用的最佳的时机，第一我们需要，第二价格很便宜，第三用了以后用在了中国，这是将来的二次资源，一吨废铝就可以少用4吨铝矿。怎么扩大消费，一个是交通运输领域里的电力行业，还有一个是建筑行业。我们在交通运输领域里推了很长时间，重点是全铝的挂车C80的运煤车，大数多少呢？总量有1000万吨，这不是每一年的需求量，如果说市场达到和发达国家接近的水平，因为这不是难事，国外都这么用，不是中国搞的新鲜的东西，没有试过，能够接近国外的水平，大概市场容量是1000万吨铝，这1000万吨进来以后，前面一个拖车，后面一个挂车，用拉货的车和运煤的车才可以达到和国外接近的水平。中国缺铜，中国铝多，为什么不多用铝，能够达到要求，而且把成本大幅度的下降，更重要的是国外已经这么用了，中国这么缺铜的情况下，如果一年少用几十万吨铜的话，那么国际铜价如果下跌10%，这是非常现实的问题，下跌10%也仍然在高位，下跌10%是什么后果？能够为中国一年节约买铜多付出的60亿美元。建筑行业，我这儿指的还不是门窗，就是指的模板，现在国外推了很多了，用铝模板做的非常好，我希望媒体的朋友帮我们呼吁一下，有8亿平米的模板，2%如果用铝的话，又一个1000万吨。所以，天时地利，无论从必要性和可行性，都是我们现在扩大用铝最好的机会。到2013年大概的产能，估计有3200万吨，如果节能确实控制住的话，淘汰700万吨，500万吨可以顺利的退出或者置换，现在正在制定置换的办法，比如这个地方适合电解铝，你那儿淘汰了，把这个指标给我。更重要的是，扩大铝的措施如果能够化解过剩产能，对电解铝来说这个目标一定能实现。谢谢。
　　主持人张大卫:
　　刚才文献军同志讲解了他对电解铝产能过剩的判断，特别是最后提出了一些思考，应该说化解了电解铝过剩产能，他又从行业角度谈到了他自己的思考和判断。我因为和电解铝有比较深的渊源，也关注和参与电解铝的发展，他的很多纠结我可以非常能够体会到，我们国家电解铝生产的方式和技术水平，不是属于落后水平，但是现在全球化和我国资源产品价格和能源产品价格成本上升，造成电解铝产能过剩。但是消纳电解铝的产能，怎么消纳呢？一会儿还有陈文玲同志会讲到一些建议。他提出用电解铝代钢和代木的一些还有很大的空间。另外，现在一些高成本、竞争力的产能和一些落后产能都要逐渐的退出，给我们提出这样一个方向和思路。可能有的同志不太了解专业性的一些东西，因为电解铝是高耗能的产能，但是电解铝后面经过深加工之后，全产业链增长的能耗水平是低的，还有生活中如果大量用铝的话，可以把现在很多高耗能的产品替代掉。我们在化解过剩产能过程中，可能也有一些思路需要进行创新，既要利用市场和资源的决定性作用，又要发挥好政府应该有的作用，包括淘汰化解过剩产能还有很大的空间。
　　下面请大家提问，给大家15分钟的时间。
　　记者:
　　能不能具体介绍一下在产能过剩具有代表性的企业？另外，刚才您提到现在在很多地方政府，有些企业明明已经亏损，但是政府并不同意让他关闭，前一段时间我们也看到一个数据，地方政府补贴上市公司金额就达到了70多亿左右，地方政府为什么去补贴产能过剩的企业，这和解决产能过剩的行为是不是矛盾的？
　　文献军:
　　装备很好，但一度电差一分钱，电解铝成本差一吨就要差140元，现在西部和河南电价差多少钱呢？差2毛多钱。有些电力企业装备很好，因为电价高，比如河南的一家企业，河南林峰铝业，这些企业的指标很高，从镁铝角度来看的话，无论从装备还是技术都非常好，因为一点自备电都没有，全部用网电，用的是6.3毛的电价，如果关的话，无论谁都觉得很可惜，如果不关的话，是亏损的。第二个问题，我不太好举例子，我很理解地方政府，我们和地方政府沟通的很多，为什么说不当家不知柴米贵，他们需要考虑的问题和我们考虑的问题差别很大，因为我们考虑的很简单，他是方方面面的问题，包括就业问题、稳定问题，实际有一些企业说政府不关，是为了GDP，我觉得未必，不一定是为了GDP，甚至一些地方政府给补贴，也不是为了要税收，还有方方面面的问题，因为稳定是一个很大的问题。刚才大卫省长也提过，下游用铝水，现在有的工厂做电解铝亏很多，又不能关，铝业不铸锭，我们叫短流程，下游企业再买铝锭再熔化，因为下游需要铝水。如果单纯从亏损来说，确实应该关，地方政府并不是说非要要一些GDP，确实考虑的比较多，地方政府需要考虑的因素很多。情况有不一样的地方，但是多数大致类似，如果说上市公司补贴，我不太清楚。
　　记者:
　　您刚才提到地方政府在过剩里面牵扯到很多问题，比如稳定、就业的问题，但是到底如何操作达到平衡，因为工信部也在做治理产能目标和条例？第二个问题，大气污染、节能降耗的问题，大气污染直接影响到过剩产能，电解铝的标准会不会进行调整？
　　文献军:
　　因为是温室气体，没有，二氧化碳的当量比较高，我们把一公斤氟的排放降低到了0.6%，标准提高了很多。关于产能置换你可能也听说了，国家正在研究制定政策，也征求了方方面面的意见，但是在将来操作方面，这个置换是企业之间谈，还是交易，还是其他方法，大家都在思考。因为这边要关的话，靠交易挣钱肯定是微不足道的，企业最好的办法就是让我这边关了，或者让我在成本低的地方建一个铝厂，这是最理想的。我认为退出，有一些确实是退了，有一些可能还想再建，或者把这个指标让给别人。我理解现在大概分为三种：一种是减量置换，比如一个地方关了10万吨，可能在能源不是那么富裕的地方建8万吨，还有一些可能稍微鼓励一下，在能源比较富裕的地方可以来个1.2个系数等等类似的，我只是举例子，因为关于这个标准正在研究，正在考制定产能置换的政策。
　　记者追问:
　　关于碳排放交易对我们企业有什么影响？
　　文献军:
　　在几个大城市当中试点，在电解铝行业还没有开始。
　　记者:
　　请问文会长，刚才张秘书长说了，在化解产能方面我们能不能尝试一些创新的思路，比如有的企业确实亏损，比较简单的办法就是关掉了，我们能不能有一些新的思路，刚才我也听到了政府政策的空间等等问题，还有在扩大铝消费的时候，能不能像石油系统一些非常巨头的公司那样“走出去”，或者上下游企业之间能不能进行整合、重组或者购并？
　　文献军:
　　我认为淘汰一批肯定没有问题，电解铝最终是消化，因为我们消化空间很大，还可以整合一批，对于电解铝来说，我觉得有标准，前一段有一个课题包括整合、重组，减量的重组理论上基本没有办法操作，增量重组又不是化解产能，一般的重组就是你为什么组我，比如我要发展，你有钱一起重组，让我发展。减量的重组几乎没有办法操作，比如一个央企和河南一个工厂重组，重组以后关了，重组的人过去以后干什么，被重组的人说本来想找你发展，你给我关了。我们认为在电解铝实际操作当中很难。
　　关于“走出去”，我们也研究过，现在把国内的工厂拆了搬出去也不现实，真正“走出去”是一种投资，就是到海外投资，现在民营企业没有钱了，或者有钱没有地方投，为什么说投房地产，房地产有泡沫了，没有什么可投了。但是现在到国外去投，据说挣钱不是很多，我们现在“走出去”的很多基础条件不具备。要是投资，到国外去建一个铝厂，那是另外一个概念，在国外建一个铝厂和建一个电脑生产厂和彩电生产厂没有任何区别，对化解国内过剩产能没有贡献。但是如果把国内的过剩产能搬到国外去，这就不现实的，还不出新建一个工厂。
　　记者:
　　三个问题。首先，从您刚才给的一些数据还有我们了解到的一些情况，电解铝和水泥几个产业，好像在2012年有一个转折，在共性后面有什么深层次的原因？第二，前一段时间周其仁教授提出新兴市场有可能转移一批产能的渠道，您怎么看待这个观点？第三，产能过剩形成中有一个电力体制的固有原因，您认为国家把化解产能过剩放在这么一个重要的议程上，能不能倒逼电力企业的改革呢？
　　文献军:
　　化解过剩产能，我们希望倒逼一下电力体制改革，我认为电力体制改革是早晚的事，但是我们也没有希望很快改，或者这面一逼他就能改，难度太大了。这十年时间，几乎在电力体制改革里面没有动，但是能源局政策司也约我说过，我们交流了一下，我们的力量太弱了，其实不光电解铝企业，包括发电企业也现在迫切需要电力体制改革。电力体制改革肯定要改的，但是我们没有寄希望于它很快就可以改。
　　第二个问题是新兴市场的问题。刚才我说过，只有产能的转移，电解铝中国的技术已经出口了，包括装备也出口了，但那是一个投资，是他们投资或者中国到哪儿投资的问题，这和化解过剩产能没有太大的关系。比如印度，无论中国化解还是不化解，他们对于电解铝的思路跟我们不太一样，印度就要求一个速度，可能和我们90年代差不多。
　　最后一个问题，我不知道水泥和钢铁的速度下来了，如果说中央不是下这么大决心，我认为投资还会继续增长。看一下前年投资增长太快，在2012年有一个产能释放，再加上国际市场，比如铝材的出口，过去都是两位数的增长，我们一年做200万多吨的铝材，去年到2012年底几乎是持平，没有增长，所以在国内的消费又没有那么大幅度的增加下，国外的消费几乎没有太大的增长情况下，电解铝无论从产能过剩还是从价格上来说都不好。
　　主持人张大卫:
　　时间关系，关于电解铝的问题文献军同志就和大家解答到这儿。文献军同志的分析使我们看到行业发展的侧面，他作为行业内部人士，长期从事这分析的专家，对技术经济的研究又很深，有些问题不是一个很简单的问题，就是一下子可以说清楚，大家有什么问题，和文献军同志继续保持联系。

[1] [2]