矿产储量及品质偏差风险
　　矿产资源勘探资料是评估采矿权价值的主要依据，一些地区出现了矿产资源勘探报告造假的问题。这是源头型风险，即矿场价值存在问题。
　　首先是矿产储量存在偏差的风险。（1）矿产在地下，储量预测不可能百分百精确，实际开采量和企业最终所获得的收益也就难以估算。（2）矿产企业所出具的评估报告都是企业自己请的评估公司做的。小型矿产企业很少去请可信度高的大型评估公司来评估矿权价值。（3）除去矿产公司恶意欺诈这一因素外，受天气、地形以及技术等条件的约束，矿产的储量同样会产生误差。
　　其次是储量或品位等的真实性信息难以获得的风险。尽管信托公司派出高管和聘请的技术人员前去要求打孔考察，但不少矿产公司会以钻孔太麻烦且耽误时间为由而拒绝。部分矿主甚至会把其他地方的好的岩心挪到钻孔里，造成出矿的假象，只有老地质人员才能发现。另外，储量探测报告仅仅是一份商业报告，并没有严格的流程和规范需要被遵守。
　　最后，即使矿山开出了信托公司所要求的承诺书，信托公司的能力范围也只能核查承诺书中所记录的不到10%的内容。由于信托项目期限临近，核查人员往往草草地承认了该承诺书的真实性。
　　矿业行业管理的高风险
　　行业管理的高风险特征决定了第二道风险，安全生产的风险。
　　矿业管理较混乱。一是从业人员的素质难以适应煤矿安全生产的需要。煤矿的从业人员绝大多数是家庭贫困、文化素质低的弱势群体，安全生产意识淡薄，业务素质上提高困难，自我规范能力不强。而且，人员流动性大也不利于安全教育。二是中小煤矿地质条件复杂，矿井规模小，装备条件差，抗洪排涝风险能力差。三是矿井专业技术人员严重匮乏，技术管理工作几乎无人能做。四是管理体制不顺，职责权利不明确。现在煤炭管理部门职权越来越小，责任越来越大，机构被削弱，缺乏权威性，难以发挥应有的作用。
　　一旦出现安全事故，矿山的经济效益就受到致命打击。采掘、生产过程中的不可预见因素，如顶板、瓦斯、煤尘、火灾、水害和中毒等，一旦造成安全事故，监管当局会要求暂停作业进行安全整改，甚至停止矿山勘查、开发。
　　市场风险
　　市场风险是第三道风险，即产品安全生产出来后，却卖不上好价钱，企业只能微利或亏损。
　　矿产资源的市场价格很大程度上影响还款来源的可靠性。如煤炭价格不断下行，库存超警戒线，使中小煤矿的生存面临危机，煤矿信托自然风险巨大。
　　首先，矿产的价格会受到国内外市场供求关系的影响。铜的价格从2001年到2006年涨了6倍，矿产资源的价格也不断飙升。铁矿石的定价权掌握在力拓等国际矿产资源垄断者的手上。国际资本市场能够准确预测中国矿产资源需求情况，从而牢牢地掌握了定价权。
　　其次，国际矿产品的价格易受美元汇率波动的影响。美元升降与国际矿产价格呈现一定负相关关系，自1971年以来，美元出现了四次幅度超过20%的贬值，在每次贬值的过程中，矿产价格都走出了一波大规模牛市行情。
　　信托公司的风险管理能力不足的风险
　　信托公司作为信托资金的运用者，它是矿产信托的第四道风险。
　　第一，信托业在与银行、证券、保险的激烈竞争中处于弱势，往往成为风险转嫁的对象。虽然理论上讲,信托投资公司可以选择证券投资、信贷、拆借或项目投资等多种途径进行组合管理，但资产规模小，营业网点少，难以开展这些业务。而银行、保险、证券业相继推出了委托贷款、分红保险、银证受托理财等一系列业务,借助其网点分布广泛、客户资源丰富的优势，占据了信托市场很大的份额。银信合作中，银行保留了绝大份额的收益，而将风险推给信托公司。
　　第二，信托公司对信托资金的运作管理不善而造成收益损失的风险。项目的选择和评估失误、违规经营、投资者不能胜任经营管理工作、运作模式和产品结构单一，甚至发生挪用资金等道德风险,势必会造成投资者的损失。
　　法律风险
　　法律环境方面的风险是矿产信托的第五道风险。
　　法人结构混乱，产权不清。一些矿产投资人采取承包、租赁、招聘和合作等形式取得矿产的股份,享有一定的矿产经营权,而各矿产工商登记的企业法人性质基本上是“集体所有”制，矿产的法人结构法律上与实际不符，结构混乱，产权不清。例如：许多村办矿产集体所有制性质实际上已成为多元投资主体，但此转让股份行为不符合法定方式，未进行工商变更登记，矿产企业在法律上仍是集体所有制性质，新的投资人不享有法律上的股权。这使得信托公司不享有法律上保护，投资没有法律保障。
　　由于矿产企业的法人结构混乱，采矿权与经营权相分离，无法发挥采矿权的抵押等融资功能，产权不清晰，一般所有权人不许或限制贷款，注册资本很低，无法得到金融部门的贷款支持。矿产在无法得到金融的支持下，只能靠经营者的实力投入，从而导致矿产在市场经济中的融资功能大大弱化。同时，投资人因矿产的投资得不到法律保障，投资人渐渐就会减少对矿产的投资，无形中降低了投资回报率，矿产的市场竞争力也会减弱。
　　以非法定方式擅自转让采矿权、经营权不受法律保护。根据《矿业权出让转让管理暂行规定》和《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人。依《合同法》规定，违反法律、行政法规的合同无效。实践中，投资人大多通过签订承包合同、招聘经营、委托经营等方式取得的经营权，根据相关法律法规，采取这些方式取得经营权是不受法律保护的，会导致如下的法律后果。
　　第一，矿业转让的合同往往无效，采矿权人有权收回矿产。根据相关法律法规，矿业权可以出租，但应当同时具备以下条件：（1）承租人应当具备相应的资质条件；（2）矿业权出租应当符合国务院规定的矿业权转让的条件；（3）由原发证机关审查批准；（4）矿业权人在矿业权出租期间继续履行矿业权人法定的义务并承担法律责任；（5）承租人转租的，必须经出租人同意。但是，在实际操作中，合同双方未严格遵循这些规定。
　　第二，经营权的取得不符合法定方式，导致其后的一系列行为无效。实践中，许多矿产投资人以非法定方式取得经营权后，并不关心其所取得的经营权是否有法律保障，就开始经营运作，日常经营中自然会发生的一系列经济行为，如签订购销合同、进行合作经营等，并期望通过经营取得收益。但以上这些行为由于经营权的不合法，使得这些经营行为无效或效力待定，法律上的风险根本无法避免，投资人的利益得不到保障。
　　“投资人”投资相互渗透，法律责任相互牵连。首先，“投资人”不享有法律认可的股份，投资人不能成为法律上的利益享有者。其次，投资人将承担无限责任。许多矿产投资人不只是对单个矿产投资，很多情况下都是同时投资数个矿产，并且这种投资方式大量存在。这种投资模式存在着很大的法律及责任风险。例如：矿产经营过程中，如果某个矿产发生问题需承担责任时，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合伙企业法》，合伙人对其债务承担无限连带责任的相关规定。如果存在投资人同时投资数个矿产的情形，一个矿产发生问题追究投资人责任时，其余投资矿产也会被牵连，其余矿产的其他投资人势必受到牵连，所以投资人投资相互渗透模式存在的经营风险很大，必须设法隔离。

[1] [2][3] [4] 下一页