矿业整合4大问题
　　中国目前在矿业的整合过程中还产生了不少本来没有的问题，包括下面这些：
　　行政挤压民营企业生存空间。矿业的整合，有两个情况：一是完全市场化的结果，双方都自愿，对各自发展真正有好处；二是利用行政办法挤压民营企业生存空间，进行垄断。我们愿意看到的是前者，但目前的情况刚好相反。
　　国企利用行政力强行整合民企，然后央企再运用行政力强行整合地方国企。以神华的收购为例，令民营矿主感到难以接受的，除了神华报出的价格，还有收购方式—神华已经不和这些煤矿主谈了，他们转向了当地政府部门。如果用在当地的投资作为筹码，政府会不会在行政许可上把这些煤矿给卡死？类似的例子很多。
　　我们期待的整合，是要基于市场行为，使管理优良的企业自然收购管理不善的公司，而非把管理优良的公司逼入死胡同，然后强行把一大批良莠不齐的企业并入央企。这种粗劣的手段，只会把优良的企业以至整个行业给扼杀了。
　　整合过于依赖政府。矿业的整合过于依赖政府的隐性财政和高压政策的支持，而非靠管理和运营上的实力取得控制权。
　　在新一轮的国有化中，一方面央企有迅速做大、争取行业前三以免被国资委枪毙淘汰的动力；另一方面有地方国企抱团取暖、割据一方，谋求相对市场垄断的欲望；还有一方面是被整合方希望靠上一棵大树、捧上一个国企或央企铁饭碗的需求。种种力量交织在一起，在资源行业出现了民企国企化、国企央企化、央企政府化、政府重型化的现象。
　　包括央企在内的中国国企之所以能够迅速扩张，政府的隐性财政支持起着决定性的作用。银行对央企的态度，甚至都是“麻烦你贷一点儿吧”。央企兼并或国企重组之时，往往都是银行授信之日。2008年8月，河北钢铁集团刚刚重组完成不久，即获得中国银行480亿元的巨额授信额度，这是有史以来河北省企业获得数额最大的银行授信额度；2008年12月，山东钢铁集团重组民营钢铁公司日照钢铁还未敲定细节，就获得了超过1000亿元的银行授信额度。反之，地方企业要发展就处处受阻。
　　这种政策的倾斜某种程度上确实加快了整合，但过于盲目。凡是央企不管好坏都扶持，凡是民企不管优劣都打压，把整个行业的生态环境都破坏了，不少优良的企业可能被迫纳入管理尚未完善的央企，对整个行业来说并不是一件好事。
　　“收而不管”的整合并购。过度扩张，再加上管理不完善，使整合后的国有企业面临价格下跌的巨大风险。如抚顺铝厂加入中铝后，原料由中铝内部统一调拨，铝厂只负责生产，虽然再不用为氧化铝的问题到处“磕头作揖”，但随着美国金融风暴的影响加剧，中铝集团在各地方炼厂纷纷减产停产，甚至近两个月总亏损逾20个亿。随着铝价暴跌，铝产能过剩，中铝正在面临电解铝减产18%以上、氧化铝减产38%的局面，大批地方生产公司将被迫减产甚至停产，工人的工资被拖欠，使整合的原意和目的名存实亡。
　　在整合之后，大部分被央企化的地方国企沦为一个生产车间，比如抚顺铝厂，原料和产品的购销、价格和市场、企业的未来，都统一由中铝负责。在某种程度上说，这种形势也是必然的。但是企业的整体战略必须小心策划，充分和灵活地利用各地方国企的优势，并加强在风险上的管理，减少扩张风险。
　　不着重改善生产。国企与民企竟以赌价格定生死，而非着重生产上的改善，这种风气要不得。中国钢铁业最近陷入亏损的考验，表面上是来自市场需求疲软、钢价暴跌，但真实原因却是国有钢厂囤积铁矿石失手。这就是为什么民企反而率先点火复苏的原因。
　　中国的铁矿石有双轨制，国企能够进口便宜的长协矿，并且囤积倒卖给民企，不料今年现货矿价跌破长协矿价，国企要为压在港口的8000万吨和压在自己仓库里超过4个月的铁矿石库存埋单。往年，国企赌对了长协矿涨价，下游行业埋单，今年国企赌输了，如果国家收储的话，就是财政埋单。国企有政府或纳税人的金钱支持，必然不死，在这样的形势下，不管民企的素质好坏，遭殃的一定是它们，对整个行业来说也毫无益处。
　　矿业的整合问题，折射了很多其他行业整合时遇到的内外问题，相信这些也正是相当多企业家有着切肤之痛的。

[1] [2]