话说，摩根士丹利为缩减商品业务规模，决定以10亿美元将旗下现货石油交易业务卖给商品交易商Castleton。这宗买卖，把老毕的思绪带到近期大有起色的商品期货市场。
　　华尔街大行进军/撤离商品交易市场，跟商品价格周期有很高的相关性。美国和欧洲大型投行在始于2003年的商品大牛市期间，非但活跃于交易范畴，且大量投资商品基建，早就引起监管机构注意。
　　2008年金融海啸爆发，商品价格跟随其他市场“插水”。然而，美国联储局为救市减息放水，加上海啸期间一度急升的美元重拾跌势，资金大举流入风险资产，商品市场遂再展升浪，直至2011年正式迎来熊市。
　　除了价格起伏，商品市场从2003年牛市展步至2011年见顶回落，中间出现了一个很重要的转折。正如前述，大型投行在商品市场的高度参与引起监管机构注目。英美既是商品期货交易的传统中心，亦是大部分顶尖投行的总部所在，接受英美监管理所当然，这正是涉及利率操控、违规销售的天文数字和解个案不绝于耳的底因。
　　在商品领域，针对华尔街改革和消费者保障的《多德－法兰克法》(Dodd-Frank Act)，赋予美国商品期货交易委员会(CFTC)广泛权力，大大提高了投行的合规成本(compliance cost)。考虑到利润空间不足以抵消成本和风险，投行近年大规模收缩甚至全面退出商品交易市场，相关资产能卖就卖。上述报道的大摩出售现货石油业务，只是同类交易的最新一宗。

　　牛熊争论不休
　　投资者大都善忘，不妨先重温商品牛熊。最近的一次商品大牛市始于2003年，在中国因素和美元弱势推动下，许多商品在随后四五年涨至前所未见的水平。交易所买卖基金(ETFs)的兴趣，更令过去难以接触期货和实体商品市场的散户，涉足其中易如反掌。
　　2008年金融海啸令商品价格一度急挫，但央行救市措施层出不穷，向市场注入的大量流动性，不少化作游资进军商品市场，带动整个领域再度起飞。然而，就像音乐突然停顿下来一样，2011年成为商品牛市的终站，至今未能摆脱弱势。
　　铜价2011年创出每磅4.65美元的历史高位；盎司金价2011年高见1920美元；银价曾触及50美元；白糖亦升至每磅36美分高位。周三，这四种商品分别报2.9美元、1200美元、16.5美元和13.5美分，与2011年不可同日而语。
　　2011年见顶后，商品市场整体呈现一顶低于一顶、一底低于一底的熊市形态，但究竟那是长期牛市的周期调整，抑或如假包换的结构性熊市，专家至今争论不休。

　　左右大局难以监管
　　投行算过账，监管地雷无处不在，继续经营商品交易业务，结果必然得不偿失，索性卖掉一了百了。然则，谁来接盘？答案是Castleton一类商品交易公司。论进取性，香港上市的嘉能可(Glencore，00805.HK)，较买入大摩业务的Castleton有过之而无不及。除了老本行商品交易，这些公司近年透过不断收购，陆续染指商品基建以至生产领域。以嘉能可为例，业务版图已扩张至铁矿石和有色金属，成为此等商品的主要生产商之一。
　　与投行不同，集实体与交易业务于一身的商品大行，总部多设在瑞士或亚洲，美国监管机构权力再大，要“动”它们亦鞭长莫及。嘉能可、Castleton及其对手皆坐拥丰厚现金，一边人弃我取，买入投行急于脱手的商品业务，一边趁商品熊市中还趁势收购因成本过高而无法生存的生产企业，进一步扩大市场占有率。
　　目前除了活牛一类特殊例子外，大部分商品皆供过于求，交易大行虽然进取，但影响力尚未达到呼风唤雨的地步。然而，一旦供求关系逆转，小量额外供应已足左右大局，商品大行操控市场的能力，在牛市重临后将表露无遗。到其时，美国监管机构将无能为力，只能任由它们损害消费者利益。
　　一法生一弊显，《多德－法兰克法》面世以来，投行先后退出自营交易和商品业务，前者间接令债市流动性减少，令价格剧烈波动风险大增；后者导致商品市场一旦出现操控行为，美国监管机构必将一筹莫展。Unintended consequences(非存心为之)，大概就是这个意思。