7月1日，LME在其官网上针对LME仓库轮候提货时间过长的问题提出一项解决方案，并向LME全体会员、仓储公司、伦敦期货经纪商及社会各方征求意见。该方案主要针对入库率、出库率等做出新的规定，期望达到防止排队现象恶化，减少队伍长队的目的。这项方案目前仍处于征求意见期，如果方案通过，将于2014年开始施行。然而，一石击起千层浪，LME的这一提案迅速引发了市场关于铝的溢价、LME仓储系统以及大型投行大宗商品交易的广泛关注和讨论。
　　8月4日，香港交易所旗下的伦敦金属交易所（LME）在一宗提交美国东密歇根州地区法院的集体诉讼中，与高盛公司一起被指名为共同被告。有关指控涉及铝价，两家公司被指于仓库市场中进行反竞争及垄断行为。
　　8月7日，LME再次被指为共同被告，这次列为被告的有高盛公司、摩根大通公司及嘉能可公司，诉讼的地区延伸到了美国佛罗里达州。
　　愈演愈烈
　　市场掀起的讨论直指高盛、摩根大通等大投行，《纽约时报》甚至用了5个版面集中抨击高盛利用仓库操纵铝价的行为。7月份《纽约时报》的文章再次指向了LME的Metro仓库铝的交割长队，指出“口渴的人们每次打开一个易拉罐，他们需要额外支付一分钱”，并认为“这是高盛以及其他金融玩家上演的戏码”。之后关于“银行交易实货大宗商品”的质疑应声而起，并引起美联储的注意，而美联储在7月23日针对此问题举行了听证会。
　　告上法庭
　　8月4日，LME和高盛作为共同被告，被诉操控铝仓储市场，首席原告是美国密歇根州的铝型材公司Superior Extrusion。
　　8月7日，LME在另一宗涉及铝仓库的诉讼中被指名为共同被告，其他被告还有高盛、摩根大通和嘉能可。
　　该诉讼的原告向美国佛罗里达北部地区法院提交了诉状，原告包括来自杰克逊维尔(Jacksonville)的直接买家Master Screens Inc.和来自塔拉哈西(Tallahassee)的个人原告Daniel Price Bart，他们指控被告涉嫌铝价及仓库市场中的反竞争及垄断行为，并为此寻求赔偿并要求法院颁令强制补助。
　　原告方的怒气
　　在集体诉讼中，LME与高盛被认为在底特律仓库内囤积了150万吨铝，控制铝的出库量，直接导致铝消费商无法及时从仓库获得铝现货，等待时间长达18小时。而受到上诉因素影响，密歇根州、伊利诺伊州等地卖家也面临铝价急升的问题。
　　提状书指出，LME容许仓库的最低出货率，按整个地区而非按每个仓库计算，令部分仓库有借口囤积存货。
　　提状书引述当地铝金属采购员的说法，指美国每吨铝金属成本因而被推高20美元~40美元，而高盛旗下位于底特律的仓库，每年就可以多收入数千万美元。

[1][2] 下一页