继12部委联合发布关于推进汽车、钢铁等九大行业的重组指导意见后，工信部新闻发言人朱宏任23日再次强调，严重产能过剩将引发系列问题。造成产能过剩的原因除了市场外，还有体制机制、发展方式等问题。
　　从2008年以来，我国大力治理产能过剩。然而，某些行业“越治理越过剩”以及“低端高端都过剩”的现实，警示除了市场调节外，还必须加强行业准入管理和加快金融改革。

　　一个现实：低端过剩 高端也过剩
　　产能过剩是我国经济发展的一个老问题。2008年金融危机后，政府大力治理产能过剩，采取的手段包括“淘汰落后产能”和“提高重点行业集中度”等。
　　4年过去了，现实情况如何呢？答案不容乐观。
　　首先是某些行业“越治理越过剩”。2008年到现在，我国钢铁产能从7亿吨上升到逾9亿吨，水泥产能从18.7亿吨上升到22亿吨以上。由于过剩的加剧，钢铁行业2012年前11月亏损19.7亿元，水泥行业的利润同比下降超过40%。
　　其次是“低端过剩，高端也过剩”。这表现为两个方面：在同一产业内，高端产品有时候还卖不过低端产品。比如，建筑钢材属于钢铁行业的低端产品，很多国有钢厂不屑于做，集体转向板材生产。结果由于板材需求不足，技术含量较高的热轧板卷价格一度低于最简单的螺纹钢。甚至连钢铁业的尖端产品硅钢，由于竞争者大量涌入，也出现产能过剩的迹象。
　　另一方面，部分战略性新兴产业也出现过剩。比如光伏行业，由于产能大跃进和欧美“双反”，供需严重失衡，一度走到全行业破产的边缘。“新兴产业需要政府的扶持，但这种扶持必须有度、有原则。拿上海来说，一是不搞'血拼’，比如零地价。二是尊重市场规律，坚持以企业为主体。”上海市经信委主任戴海波对记者表示。

　　两种误区：刺激需求和产业集中度导向
　　产能过剩，简单地说就是供给大于需求。要解决产能过剩，要么控制供给端，进行“去产能化”。要么实施刺激政策，扩张总需求。从目前情况看，后一种手法似乎更受到地方政府欢迎。
　　当然，用刺激的方法扩张需求，并非完全不可取。在经济大幅下行的时候，为保持充分就业和社会稳定，我国实施过刺激政策。但在经济增长趋于稳定的时候，再采取这种手法无异“饮鸩止渴”。比如，为了解决钢铁和水泥产能过剩，一些地方大兴土木搞投资，结果投资又形成了新的产能。如此循环，过剩越来越严重。
　　“中国并非不需要投资，但不能为投资而投资，要多做一些有利消费的投资。比如长三角的城际铁路建设，就促进了周末的旅游出行。”国务院发展研究中心金融所副所长巴曙松说。
　　在解决产能过剩时，另一种倾向是提高产业集中度。此次指导意见中提到，“十二五”末前10家钢厂产业集中度达到60%，前10家水泥企业产业集中度达到35%，等等。
　　提高产业集中度，有利于缓解产能过剩，但它不是唯一的指标。“我的钢铁”副总经理贾良群指出，有人经常以“日本前5家钢厂产业集中度90%”来指导中国钢铁业发展。但中日两国的情况是完全不同的：日本国土面积不到中国的1/24，粗钢产量只有中国的1/7。如中国钢铁业达到日本那样的集中度，那可能引发市场控制等新问题。

　　三大顽疾：治本仍是系统工程
　　解决产能过剩，无疑是一项复杂的系统工程。对于我国而言，有三大顽疾需要攻克。
　　其一，加强行业准入管理。纵观汽车、钢铁、水泥和电解铝等产能过剩行业，本该需要较高的行业准入门槛，现实却是不分南北都在搞，以至于出现缺水的地方建钢厂、缺电的地方建电解铝厂等奇特现象。
　　专家建议，在制定行业准入门槛时，要多用节能环保等生态性指标，少用产能容积等经济性指标。之前钢铁业淘汰落后产能，一度使用高炉容积作为标准，导致一些钢厂为了符合准入条件，拆小炉建大炉，产能越淘汰越多。
　　其二，加强金融改革，改变企业一味追求规模的倾向。上海证券首席经济学家胡月晓指出，在中国以大银行为主导的金融体系中，信贷资源优先流向大企业、大项目。谁能迅速将规模做大，谁的融资能力就越强。在此导向下，“圈地—融资—上市”的游戏屡试不爽。
　　未来我国的金融改革，要改变以大中银行为主的间接融资模式，大力发展股市、债市等直接融资模式。同时，发展小微金融机构，满足中小企业的需求。
　　其三，要从根本上让地方政府摆脱GDP挂帅情结。产能过剩是市场经济的常态。但正如朱宏任所言，在我国产能过剩除了市场外，还有体制机制等方面的原因。
　　上海市发改委综合处处长郭宇说：“目前各地都在转型发展。这要求在统计上淡化GDP指标，增加一些转型指标。”业内人士指出，政府要尽量避免对微观经济活动的干预，减少对一些亏损产能的补贴，让其正常退出市场。同时尊重企业意愿，防止一些产业被催肥的现象再度出现。

相关链接：兼并重组给电解铝、稀土行业带来的影响