自3月份开始的“电荒”已“传染”至十多个省份，江西、湖南、贵州三省上调火电上网电价2分/度。有评论认为，这种“诡异”的状况，实则源于畸形的价格机制，即“市场煤，计划电”。对这种观点，笔者不敢苟同。
　　应该说，中国十二五初期中期可能会出现大范围缺电已成了不少专家学者的预见共识。问题在于，专家学者的预见与地方官员的发展经济的意识没有对上号。在地方官员心目中，大干快上就是“第一要务”，开门红GDP增幅就是第一措施。一些地方借“十二五”开局之年的发展冲劲，开始对“两高”（即高耗能、高污染）企业网开一面。
　　统计显示，今年一季度，化工、建材、钢铁冶炼和有色金属冶炼四大高耗能行业用电增长对全社会用电量的贡献率超过三成。央视记者在河北武安调查发现，多家钢铁企业自建高炉，钢铁产能已经成为当地政府官员不能说的“秘密”。辽宁省岫岩把一家违法建设的年产10万吨镍铁合金的冶炼厂，作为政府扶持项目，反映了地方政府发展经济的急切心态（见《中国青年报》2011年5月10日）。浙江省社科院调研中心主任杨建华教授分析说，高能耗企业的产能释放，客观上加剧了电荒。一季度浙江省固定资产投资同比增长29%，重工业增加值增长13.7%，而化工、有色金属制造等高耗能产业的用电增幅高达20%。从全国来看，据工信部公布的数据，一季度，六大高耗能行业增加值增长12.2%，比去年四季度、今年一二月分别加快2.6个和0.5个百分点。据中国电力企业联合会公布的数据，一季度，五大高耗能行业用电量同比增长11.3%，其用电量合计占制造业用电量的62.3%。
　　用电结构的“偏重”，反映了产业结构“偏重”以及各地拉动经济增长依然依赖“两高”产业的现实。也就是说，中国大陆如果不是首先解决高耗能、结构不合理等问题，而是片面强调高增长，盲目要求电力扩容增量，那么，“电荒”问题或许永远无解。这种能源实力与经济发展的冲动不太对称，必然遭受经济规律的惩罚，拉闸限电就是需及时解决这个矛盾被动的措施。而被动措施总会伴随着负面影响发生。可以说，要使“十二五”节能减排工作不像“十一五”那样前松后紧，严控“两高”产业发展的力度不能小，淘汰落后产能的速度不能缓。可惜的是，在某些地方，“大干快上”的声音盖过了节能减排科学发展的声音。
　　科学发展需要有预见性。在一个国家一个地区一个行业内，“改革顶层设计”就是一个不能回避，不能忽视的原则问题。说“顶层设计”简言之就是从最高处从全局从宏观着眼进行决策，使经济设计全面一些客观一些协调一些科学一些。
　　在用电问题上的“顶层设计”就不能对“两高”行业网开一面。“两高”之所以落后，不但增加了排放量，还增大了能耗，与科学发展不相符，需要以坚决的态度予以抵制，更不能借着十二五开局“大干快上”卷土重来。
　　当然，分析电荒也需要澄清把用电预测设计与计划经济简单等同起来的糊涂观念。诚然，“顶层设计”确有规划计划的成分。但这种规划不管在欧美，在日本，都是普遍的。规划设计不是资本主义的专利，而是人类的智慧。当然，讲规划，不能像五六十年代那样的僵化模式，而要引进竞争，保护竞争，破除垄断。中国能源网首席信息官韩晓平也认为，真正要解决问题的办法是让市场来定价，打破电网公司的垄断，有效的进行资源配置。
　　其实，对于计划经济和市场经济，改革开放总设计师邓小平曾有过著名的论点，资本主义有计划，社会主义有市场，市场与经济都是经济手段。显然，那种把规划、计划归咎于五六十年代计划经济是一种机械论。
　　一言概之，面对电荒背后，首先应查查“两高”项目是否存在“监管荒”，需要以坚决态度把限制“两高”行业的政策法规落到实处。